Debate rumbo a segunda vuelta: ¿quién es responsable de la crisis política en el Perú?
En el inicio de la campaña hacia la segunda vuelta electoral, uno de los temas que comienza a marcar la agenda política es la disputa por la responsabilidad de la actual crisis nacional. Mientras sectores de izquierda señalan a la derecha como causante del deterioro institucional, voces críticas cuestionan esa narrativa y plantean una lectura distinta sobre los últimos años en el Perú.
En una reciente edición del programa Diálogos del Montonero, el consultor en comercio exterior y analista político Álvaro Díaz sostuvo que la crisis no es un fenómeno reciente, sino el resultado de un proceso que se viene gestando desde hace más de una década.
Una crisis de larga data
Según Díaz, el origen del actual escenario de “desorganización y crecimiento estancado” puede rastrearse desde el gobierno de Ollanta Humala y las transformaciones institucionales posteriores. A su juicio, el país enfrenta hoy una disyuntiva clara: avanzar hacia un modelo de desarrollo o retroceder hacia un esquema estatista con riesgo de colapso institucional.
El analista también cuestionó la idea de que la derecha haya tenido un control real del poder en los últimos años. Argumentó que varios líderes considerados “anticomunistas”, como Keiko Fujimori o Alan García, fueron objeto de procesos judiciales que terminaron debilitando su capacidad política.
Instituciones, narrativas y poder
Uno de los puntos centrales de la conversación fue el papel de las instituciones públicas y su orientación ideológica. Díaz sostuvo que, desde inicios de los años 2000, sectores de izquierda han logrado posicionarse en espacios clave como universidades, el sistema judicial y organismos del Estado.
Este proceso —señaló— no solo implicó presencia institucional, sino también la construcción de narrativas que influyen en la opinión pública. En esa línea, advirtió sobre el rol de facultades de comunicación y medios en la formación de visiones políticas predominantes.
Críticas a reformas estatales
El especialista también cuestionó decisiones tomadas en gobiernos anteriores, como la creación de los ministerios del Ambiente y de Cultura durante la administración de Alan García. Consideró que estas reformas introdujeron mayor carga burocrática y abrieron espacios a presiones políticas en áreas que, según su visión, debieron mantenerse en el ámbito técnico.
Asimismo, criticó el proceso de descentralización iniciado en la década del 2000, al que calificó como desordenado y carente de capacidades institucionales en los gobiernos subnacionales. Según indicó, esto habría contribuido a la ineficiencia en la ejecución del gasto público.
Infraestructura y gasto público
Uno de los datos más preocupantes mencionados durante el diálogo fue la persistencia de brechas en servicios básicos. A pesar de altos niveles de inversión pública en los últimos años, millones de peruanos aún carecen de acceso a agua potable y alcantarillado.
Para Díaz, esto refleja un problema estructural en la gestión del Estado y en la asignación de recursos, agravado por la existencia de miles de obras paralizadas a nivel nacional.
El rol del discurso político
Finalmente, el analista cuestionó lo que denominó como una “narrativa recurrente” de ciertos sectores de izquierda, que —según dijo— tiende a deslindar responsabilidades y atribuir los problemas a modelos que consideran ajenos.
En ese contexto, advirtió que el país necesita un debate más transparente y realista de cara a la segunda vuelta, donde los candidatos asuman con claridad los costos de las decisiones necesarias para enfrentar la crisis.
Conclusión
El intercambio refleja la polarización del debate político en el Perú, donde las interpretaciones sobre el origen de la crisis siguen siendo motivo de disputa. En medio de este escenario, la campaña electoral se perfila como un espacio clave para definir no solo responsabilidades, sino también el rumbo del país en los próximos años.
Fuente: EL MONTONERO
